案例推荐人：吴静 律师

案情简介：

1998年陈某签署《抵押借据协议》，内容为：陈某身体有病，将其名下宅基地上房屋一处抵押给吴某，向吴某借款12万元。如抵押期间对房屋翻建、改建所需费用，也算陈某的借款。如陈某无力偿还时房产由吴某行使产权……。

协议签订后吴某入住上述房屋。2011年房屋被拆迁，随后，因陈某去世，陈某的女儿向法院起诉，要求确认陈某与吴某的签订的《抵押借据协议》无效，同意返还吴某借款12万元。

本案性质的认定，涉及双方的重大利益，如果双方为抵押借款关系，房屋拆迁所获得补偿与吴某就没有关系，但如果双方是房屋买卖关系，拆迁所获的地上房屋补偿、宅基地绝大部分补偿应归吴某所有。因此，吴某认为，双方签订的《抵押借据协议》名为抵押实为房屋买卖关系。

法院判决：法院经审理认为，陈某签署的《抵押借据协议》名为抵押借款，实为变相买卖农村集体土地的使用权及地上房屋的所有权，

附：民事判决书